14. ledna 2003, NPÚ
Přítomni: Augustinková; Beránek; Bláha; Borský; Durdík; Ebel; Gabriel; Hansová; Hanzlíková H.; Hauserová; Jesenský; Kašička; Kursová; Lancinger; Macek; Muková; Ouroda; Panáček; Patrný; Pešta; Podroužek; Radová; Razím; Slavík; Sommer; Svoboda; Šeda; Široký; Urban; Václavík; Varhaník; Zahradník.
Úvod:
Dr. Josef Štulc, nově ustanovený hlavní konzervátor, vyjádřil svůj osobní názor na dotazy z pléna:
1) Odborná činnost pracovníků ZPÚ mimo rámec ZPÚ (projekce, zpracovávání SHP atd.). Dr. Štulc považuje tuto činnost za zvyšování kvalifikace pracovníků, pokud nejsou v příslušné záležitosti pověřenými referenty, protože by hrozil střet zájmů.
2) Další pokračování budování archivu SHP v SÚA. ZPÚ bude hledat cestu, jak požádat o finanční prostředky MK, nadále bude podporovat ústřední archivaci SHP v SÚA.
Zpráva o činnosti rady Sdružení (P. Macek)
Exkurse: za součinnosti členů Sdružení bylo uskutečněno 5 výjezdů.
Účast sdružení na přípravě dvou konferencí: Dějiny staveb, Nečtiny a 1. specializovaná konference SHP – „Vývoj a funkce topenišť“. Zahrádky u Č. L. Sdružení získalo od MK ČR dotaci na činnost občanských sdružení na r. 2002 ve výši 30. tis. Kč., z níž přispělo rovným dílem pořadatelům obou konferencí na vydání sborníků.
Příprava návrhu nového památkového zákona: starosta Sdružení byl přijat za člena poradní skupiny MK ČR, která má možnost vyjadřovat své názory na připravované znění nového zákona a uplatňovat své podněty. V jejím čele je Dr. M. Horyna (viz http://www.sweb.cz/s-h-p/zakon/pam-zak2.htm).
Zpráva o přípravě 2. konference SHP Nové Hrady 3. – 6. června 2003 (M. Hauserová): Konference bude uspořádána za součinnosti Sdružení a Ústavu dějin architektury a umění Fakulty architektury ČVUT s přispěním územního odborného pracoviště NPÚ v Českých Budějovicích. Téma konference: „Okna, dveře a jejich výplně“. V pořadu jednání konference bude zahrnut též blok aktualit – je zamýšlen pro publikaci nových zjištění a badatelských výsledků. Účastníkům jednání byly pozvánky s přihláškami předány přímo. Ostatní členové Sdružení je dostanou poštou. Podrobnosti o konferenci též na stránce Sdružení. Podněty k doplnění adresáře k rozeslání pozvánek i mimo rámec Sdružení jsou vítány.
Záchrana archivu SÚRPMO po povodních v Holešovicích ( P. Macek)
Zpráva o hospodaření Sdružení (L. Kracíková). Zpráva byla plénem přijata bez připomínek.
Úkoly uložené plénem novému výboru:
Členové nově zvolené rady mají pokračovat v práci komise při MK, která má možnost vyjadřovat se k přípravě nového památkového zákona.
Archivace SHP v SÚA. Navázat v koordinaci s NPÚ jednání s MK – hledání cesty k nalezení finančního zdroje na pořizování archivních paré ze zdrojů MK, jednomyslnou podmínkou je archivace v SÚA.
Přijati noví členové: Jindřich Záhorka, Karel Ksandr, Jiří Slavík, Ladislav Svoboda, František Radek Václavík, Michael Rykl, Kateřina Hanzlíková, Jan Urban
Volby nové rady sdružení. Zvoleni: Macek, Hauserová, Razím, Gabriel, Ebel. Ebel se mandátu vzdal (bude nadále zajišťovat funkci sekretáře), postoupil Varhaník. Macek zůstává starostou, Hauserová místostarostkou sdružení.
Diskuse:
Statut nového Národního památkového ústavu – dopad na praxi v památkové péči ve vztahu k provádění průzkumových činností.
Starosta nově zvolené rady a člen poradní skupiny MK ČR pro přípravu památkového zákona P. Macek informoval o záměru tvůrců zákona vtělit do jeho znění ustanovení vymezující oprávnění k provozování SHP (licenci) a o kladném stanovisku vedoucího této skupiny prof. Horyny k tomuto řešení. Otázka postoje k tomuto návrhu byla diskutována na poslední radě sdružení s nejednoznačným výsledkem. Bylo proto rozhodnuto, že budou plénu k uvážení shrnuty názory pro podporu licence ( shrnutím pověřen dr. Gabriel) a proti ní (shrnutím pověřen dr. Razím). V obsáhlé diskusi vystoupila se svými názory řada členů sdružení. Diskuse ukázala, že zdánlivě pozitivní akt však skrývá celou řadu úskalí, která jej vrhají do odlišného světla (dr. Varhaník). Bylo upozorněno na funkci systému památkové péče, který má nástroje na kontrolu kvality SHP – což ve svých důsledcích spěje k otázce, zda je podporovat, či na ně rezignovat (ing. Bláha). Zároveň bylo upozorněno na skutečnost, že SHP jako dosud ne zcela konstituovaná disciplina se nemůže zatím zaštítit jasným, jednoznačně uznávaným a kodifikovaným klíčem k určení těch odborníků, kteří jsou oprávněni posuzovat úroveň činnosti uchazečů o licenci. Za této situace hrozí nebezpečí zneužití ( M. Hauserová). Starosta P. Macek apeloval na zvážení přínosu politiky „malých kroků“, která by mohla přinést dílčí zlepšení. Z tohoto hlediska záměr licencování podpořil. | Bylo dohodnuto, že vzhledem k situaci v poradní komisi MK ČR, sdružení záměr licencování podpoří za pevně stanovených podmínek, na jejichž formulaci se bude spolupodílet a s jejichž zněním bude souhlasit. Vzhledem k spletitosti problému, jehož řešení bezpochyby vyžaduje hlubší přípravu, bylo dohodnuto, že rada iniciuje další otevřené setkání nad tímto tématem.
Různé
3. konference SHP – členové Sdružení byli požádáni, aby zvážili, zda se nebudou (zřejmě pod záštitou svých pracovišť) moci ujmout spolupořadatelství následující konference. Tato otázka musí být vyjasněna nejpozději do konference v Nových Hradech. K diskusi je rovněž její tematické zaměření.
Zpráva o 4. konferenci „Dějiny staveb„, Nečtiny 11. – 13. dubna 2003.
Informace o zamraženém fondu NTM (K. Ksandr).
Diskuse naznačila aktuální potřebu výměny názorů nad jednotlivými tématy.Iniciativa členstva se vítá. Zaměření tematického setkání by však bylo účelné publikovat předem na našich internetových stránkách. Setkání lze realizovat buď v Praze ( prostory zajistí rada sdružení) nebo i na památkových objektech, pracovištích pam. péče apod. Z takovýchto setkání by pak mohly postupně krystalizovat vyhraněnější sekce, což je směr, o kterém jsme již diskutovali na úvodní valné hromadě.